Kommentar från redaktionen

DEBATT:   Redaktionen

Anders Unnerstads insändare i förra numret har väckt stor uppmärksamhet. Speciellt den passus där han sammanfattar konsekvenserna av sportens pressade ekonomi. Så här löd den:

”Konsekvensen av detta borde bli att man skrinlägger alla planer på en ny bana i Skåne, liksom på förbättringar i Göteborg. Verksamheten på Jägersro kan fortsätta så länge avtalet om hyra av banan gäller. Inga nya större investeringar bör göras i Göteborg, och även den banan måste kanske på sikt läggas ned. Alla medel och allt arbete måste koncentreras till att få banan i Bro i toppklass med så mycket verksamhet som möjligt året runt. Skulle den planerade nya banan i Skåne kunna finansieras helt utanför SG:s balansräkning – och även driften säkras – kunde saken komma i ett annat läge. Men hur skulle det gå till?”
Om detta kan följande sägas:
Jockeyklubben har startat Jockeyklubbens Forum av bland annat följande skäl som redovisades i det första numret förra året:

“Antalet informationsorgan har kraftigt minskat under senare år. Skandinavisk Galopp har upphört, GaloppMagasinet finns numera bara i en internationell upplaga, Trav-och Galoppronden heter sedan flera år tillbaka bara TravRonden, vilket speglar innehållet. Dessutom har bevakningen i dagspressen så gott som helt upphört, med visst undantag för dagstidningarna i Malmö. Svensk Galopps bevakning omfattar förutom den officiella informationen, som tidigare fanns i Svensk Galoppkalender, huvudsakligen löpningsreferat och kortare notiser.

Det finns därför starka behov av ett nytt informationsorgan, en digital kanal. Jockeyklubben är fortfarande efter snart 130 år galoppsportens starkaste och mest aktiva supporter. I dagens läge känns det motiverat för klubben att göra en informationsinsats. Därför presenterar vi nu Jockeyklubbens Informationsnummer. – – – Det ska även finnas plats för krönikor, debatt, insändare och förstås information om Jockeyklubbens verksamhet.”

Vi anser att vi levt upp till dessa ambitioner, vilket borde ligga i hela sportens intresse.

Ska man inbjuda till debatt och insändare måste man vara beredd att ta emot allehanda synpunkter, som man kanske inte alltid delar, så länge de inte utgör personangrepp eller bryter mot andra pressetiska principer. Vi finner inte att Anders Unnerstads debattartikel gör det. Den uttrycker, som vi ser det, en uppriktig oro för sportens framtid.

I ställer för att förorda censur av obekväma åsikter, är det bättre att seriöst bemöta Unnerstad i ett genmäle – som Leif Wretman gör ovan. För det finns det förstås plats i Jockeyklubbbens Forum.

Save